Zertifizierung des Stadtwaldes nach PEFC

Navigation

Zertifizierung des Stadtwaldes nach PEFC

Daten angezeigt aus Sitzung: 1. Sitzung des Umwelt-, Klima- und Verwaltungssenat, 20.01.2021

Beratungsreihenfolge

Gremium	Sitzung	Sitzungsdatum	ö / nö	Beratungstyp	TOP-Nr.	SP-Nr.
Umwelt-, Klima- und Verwaltungssenat	1. Sitzung des Umwelt-, Klima- und Verwaltungssenat	20.01.2021	ö	Beschließend	9	UKVS/1/9/21

.Begründung / Sachverhalt zum Zeitpunkt der Sitzungseinladung.

Allgemeines

Nach Art. 19 des Bayerischen Waldgesetzes gelten für sogenannte Körperschaftswälder, also Wälder, die den Kommunen gehören, Anforderungen, die über die Anforderungen die für private Waldbesitzer gelten, hinausgehen. Das Gesetz legt fest, dass die Körperschaftswälder vorbildlich zu bewirtschaften sind. Dazu gehört es, insbesondere standortgemäße, naturnahe, gesunde, leistungsfähige und stabile Wälder zu erhalten oder zu schaffen. Die mit der Bewirtschaftung und Verwaltung betrauten Stellen haben auch die Schutz- und Erholungsfunktion des Waldes und seine biologische Vielfalt zu sichern und zu verbessern, bei allen Maßnahmen die Belange des Naturschutzes und der Landschaftspflege sowie die Belange der Wasserwirtschaft zu berücksichtigen.

Das städtische Forstamt ist diesem gesetzlichen Auftrag in der Vergangenheit in besonderer Weise gerecht geworden. Die Stadt Aschaffenburg wurde deshalb vom bayerischen Staatsministerium für Landwirtschaft und Forsten mit dem Staatspreis für vorbildliche Waldbewirtschaftung im Jahr 2005 ausgezeichnet. In der Begründung des Ministeriums für den „Staatspreis 2005 für vorbildliche Waldbewirtschaftung“ wurde angesichts des Aschaffenburger Stadtwalds „die Erfüllung aller gesetzlich geregelten Waldfunktionen, das waldbauliche Einfühlungsvermögen, die Erhöhung des Naturgenusses, der Erhalt einer ökologisch äußerst wertvollen Umgebung und das große Engagement im Bereich des Naturschutzes im Wald« hervorgehoben.

Seit über 25 Jahren wird der Stadtwald naturnah bewirtschaftet, mit dem Ziel Dauerwaldstrukturen zu erreichen. So gelang dem Forstamt seit 1984 in dem rund 2050 Hektar großen Waldgebiet das Verhältnis von damals 75 Prozent Nadel- zu 25 Prozent Laubholz auf heute 59 Prozent Nadel- und 41 Prozent Laubholz auszugleichen.

Erträge aus der Veräußerung des eingeschlagenen Holzes waren dabei von nachrangiger Bedeutung. Weder wurden standortfremde Nadelhölzer gepflanzt noch erfolgte ein Kahlschlag. Pestizideinsatz ist im städtischen Forst ausgeschlossen. Feuchtstandorte wurde nicht entwässert. Im Gegenteil, es wurden zusätzliche Feuchtstandorte angelegt. Eine wie auch immer geartete Zertifizierung zur Dokumentation dieser vorbildlichen Waldbewirtschaftung wurde daher für nicht erforderlich gehalten. Auch unter ökonomischen Gesichtspunkten war eine Zertifizierung irrelevant. Das städtische Forstamt hat über die Jahre hinweg Kontakte zu regional tätigen Sägewerken aufgebaut, die sich als zuverlässige Abnehmer erwiesen haben und für die eine Zertifizierung bislang keine Rolle gespielt hat.

Gerade im Hinblick auf die zuletzt genannte Komponente scheinen sich die Märkte zu wandeln. Die Nachfrage nach zertifiziertem Holz sowohl durch Rohholzkäufer und die holzverarbeitende Industrie aber auch durch die Endverbraucher steigt stetig an. Holz aus nicht zertifizierten Forstbetrieben lässt sich bereits heute schwieriger absetzen. So dürfen zertifizierte holzverarbeitende Rohholzabnehmer max. 10 % nicht zertifiziertes Holz ihrer Gesamtholzmenge abnehmen.

Insbesondere um den Absatz des städtischen Holzes auf eine breitere Grundlage zu stellen, aber auch um die naturnahe Waldbewirtschaftung des Stadtwaldes nach außen hin stärker zu dokumentieren, erscheint eine Zertifizierung angebracht.

Zertifizierungssysteme

Die in Deutschland flächenmäßig bedeutendsten Zertifizierungssysteme sind:

PEFC (Programme for the Endorsement of Forest Certification Schemes = Programm für die Anerkennung von Waldzertifizierungssystemen)
FSC (steht für Forest Stewardship Council = ein internationales Zertifizierungssystem für nachhaltigere Waldwirtschaft)

PEFC ist das in Deutschland und weltweit meist verbreitete Zertifizierungssystem. In Deutschland liegt der Anteil PEFC-zertifizierter Waldflächen bei zirka 7,3 Millionen Hektar. Nach FSC zertifiziert sind rund 1,1 Millionen Hektar. Die zertifizierte Gesamtfläche wird auf ca. 8 Mio. Hektar geschätzt. Insgesamt ist fast der gesamte Wald im Besitz von Bund und Ländern nach PEFC oder FSC, zum Teil sogar nach beiden Systemen, zertifiziert. Im Bundeswald sind derzeit weit über 80 % der Waldflächen (überwiegend nach PEFC) zertifiziert (Quelle: Waldbericht der Bundesregierung 2017).

Gemeinsamkeiten von FSC und PEFC

Beide Systeme setzen sich für eine nachhaltige Bewirtschaftung ein und haben viele Gemeinsamkeiten. Die Zertifizierung erfolgt anhand bestimmter Kriterien. Dabei setzen beide Systeme unter anderem voraus:

eine der Waldgröße angemessene Betriebsplanung
ein nachhaltiges Niveau in der Bewirtschaftung
den Schutz der Biodiversität und die besondere Berücksichtigung von Schutzgebieten
die Bereitstellung verschiedener und hochwertiger Produkte im Sinne der Optimierung der Verwendung natürlicher Rohstoffe
die Etablierung standortgerechter Baumarten

Unterschiede zwischen FSC und PEFC

Beim FSC werden die Kriterien für die Zertifizierung von drei gleichberechtigten Kammern beschlossen:

a. Vertreter von Naturschutzverbänden,

b. Vertreter von sozialen Interessengruppen und

c. Vertreter von wirtschaftlichen Interessengruppen.

Dagegen legt PEFC nach eigenen Angaben besonders großen Wert darauf, dass die Interessen der Waldeigentümer gewahrt bleiben.

Der FSC-Standard ist besonders bei einzelnen ökologischen Kriterien deutlich konkreter. So schreibt das FSC vor, dass im

a. Staatswald 10 %,

b. Kommunalwald > 1000 ha 5 % und

c. Privatwald bis zu 5%

der Waldfläche als Referenzfläche nicht bewirtschaftet werden dürfen. Zusätzlich fordert FSC das langfristig zehn Bäume pro Hektar als Habitatbäume geschützt werden sollen. Der Einsatz chemischer Pflanzenschutzmittel ist in FSC-zertifizierten Wäldern nur nach behördlicher Anordnung erlaubt, während er in PEFC-zertifizierten Wäldern “auf das notwendige Maß” beschränkt wird.

Ein weiterer Unterschied besteht beim vorgeschriebenen Abstand der Rückegassen. Das sind vorgegebene Pfade, auf denen Erntemaschinen den Wald befahren dürfen. Während die Rückegassen in PEFC-zertifizierten Wäldern einen Mindestabstand von 20 Metern aufweisen müssen, sollen sie in FSC-zertifizierten Wäldern nicht mehr als 13,5% der Waldfläche einnehmen. Die Abstände sollen 40 bis 20 Meter betragen und sind somit in ihrer Gesamtfläche begrenzt.

PEFC legt großen Wert auf einfache und günstige Zertifizierungsverfahren. Während bei FSC grundsätzlich jeder Forstbetrieb (also auch jeder Waldeigentümer oder die Forstbetriebsgemeinschaft) jährlich kontrolliert wird, besteht bei PEFC – besonders im Rahmen des regionalen Zertifizierungsverfahrens – die Möglichkeit, große Gebiete zu zertifizieren und dabei das Zertifizierungsverfahren für den einzelnen Eigentümer stark zu vereinfachen. Unter anderem werden hier im Jahr nur noch mindestens 10% der Fläche kontrolliert. Dieser reduzierte Aufwand führt so auch zu geringeren Kosten.

Synopse: Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen PEFC und FSC
(Stand: Juli 2018; Quelle: PEFC)

	PEFC	FSC

Strukturen	PEFC wurde von europäischen	Die großen Umweltverbände,
	Waldbesitzern und Förstern	WWF, Greenpeace*, Robin Wood,
	gegründet, so dass die	NABU und BUND haben FSC aus
	Eigentümerinteressen in	der Taufe gehoben und haben
	besonderem Maße gewahrt	durch das Dreikammersystem in
	bleiben.	den FSC-Gremien – gemeinsam
		mit den Gewerkschaften in der
	Doch arbeiten bei PEFC auch eine	Sozialkammer – das Sagen.
	Vielzahl von Umwelt- und
	Sozialverbänden auf	Waldbesitzer als Teil in der
	internationaler, nationaler und	Wirtschaftskammer sind in einer
	regionaler Ebene konstruktiv mit.	Minderheitenrolle.

		* hat Ausstieg aus FSC verkündet.

Standardsetzung	PEFC ist das einzige global tätige	Zertifizierungen sind auch in
	Zertifizierungssystem, das eine	Ländern ohne nationale Gremien
	Beteiligung aller	und Standards möglich. Nur in 36
	Interessengruppen bei der	von insgesamt 83 Ländern, in
	Entwicklung von allen	denen es FSC-zertifizierte Wälder
	Waldzertifizierungsstandards	gibt, existiert auch ein nationaler
	vorschreibt. Dies wird während	Standard.
	des Anerkennungsverfahrens auf
	internationaler Ebene durch einen
	unabhängigen Gutachter und
	zusätzlich von einem Gremium
	anerkannter Wissenschaftler
	überprüft.

Verfahren	Das internationale Reglement	Im Vergleich zu PEFC ist die FSC-
	bietet zwei Alternativen: eine	Gruppenzertifizierung z.B. für
	einzelbetriebliche oder eine	forstliche Zusammenschlüsse zu
	Gruppen-Zertifizierung.	kompliziert und unpraktikabel.
		Aufgrund der hohen Kosten bleibt
	In Ländern, in denen eine	dem Kleinprivatwald eine
	kleinstrukturierte	Zertifizierung quasi verwehrt.
	Familienforstwirtschaft
	vorherrscht, wie in Deutschland,
	wird ein Gruppenmodell auf der
	Ebene von Regionen angewandt,
	das auf jährlichen repräsentativen
	Stichproben basiert.

Kosten für Wald-	Festgelegt auf	Größenabhängig und
zertifizierung	0,18 €/ Hektar*Jahr	Verhandlungssache mit
		Zertifizierer (bei Betrieben unter
		1.000 Hektar zwischen
		1,00 – 2,00 €/ Hektar*Jahr)

Akkreditierung	Die unabhängige Zulassung und	Die „Gewaltenteilung“ ist bei FSC
	Überwachung der	nicht gegeben, da
	Zertifizierungsstellen	Standardsetzung und
	(„Akkreditierung“) ist elementarer	Akkreditierung in einer Hand
	Bestandteil einer glaubwürdigen	liegen.
	Zertifizierung. Die ISO-Normen
	verlangen deshalb eine strikte
	Trennung zwischen
	Standardsetzung, Zertifizierung
	und Akkreditierung. Dies ist bei
	PEFC gegeben, da PEFC eine
	Akkreditierung bei den offiziellen
	nationalen Akkreditierungsstellen
	vorschreibt (in Deutschland ist
	dies die DAkkS).

Zertifizierte	314 Mio. Hektar	200 Mio. Hektar
Fläche weltweit	(ca. 11 % der globalen
	Waldfläche)

Zertifizierte	7,5 Mio. Hektar	1,1 Mio. Hektar
Fläche	(68 % der Gesamtwaldfläche)
Deutschland
	Sämtliche Staatswälder in
	Deutschland sind neben mehr als
	2.500 Kommunalwäldern und den
	Wäldern von über 200.000
	Waldbesitzern PEFC-zertifiziert.

Standards	Die PEFC-Standards erfüllen hohe	Die Grundlage der FSC-Standards
	Ansprüche und müssen den	sind 10 Prinzipien, mit Kriterien
	Anforderungen der europäischen	und Indikatoren unterlegt, die von
	Forstminister zum Schutz der	FSC selbst, ohne Bezug zu den
	Wälder gerecht werden.	Rio-Nachfolgeprozessen,
		entwickelt wurden.
	Die deutschen PEFC-Standards
	verlangen beispielsweise den	Die wichtigsten Unterschiede
	Verzicht auf Kahlschläge und auf	zwischen den FSC- und PEFC-
	den Einsatz von Pestiziden, die	Standards sind unten dargestellt.
	Begründung von standortgerechten
	Mischbeständen und den Erhalt
	von Biotopholz.

	Stilllegungsflächen	Im Staatswald sind 10%
		der Fläche als Naturwald-
	(Keine Regelung)	entwicklungsflächen aus der
		Nutzung zu nehmen; (5 % im Kommunalwald
		> 1000 ha;
		im Privatwald werden
		5 % angestrebt).

	Baumartenwahl

	Ziel sind Mischbestände mit	Ziel ist die
	standortgerechten Baumarten.	Baumartenzusammensetzung
	Fremdländische Baumarten	natürlicher Waldgesellschaften.
	können beteiligt werden, solange	Gastbaumarten dürfen nur einzel-
	dadurch nicht die	bzw. gruppenweise bis zu einem
	Regenerationsfähigkeit anderer	Anteil von 20% eingebracht
	Baumarten beeinträchtigt wird.	werden.

	Vollbaumnutzung

	Auf nährstoffarmen Böden wird	Keine Anwendung von
	auf eine Vollbaumnutzung (=	Vollbaummethoden. Holz unter 7
	Nutzung oberirdischer Baumteile	cm Durchmesser muss in Wald
	auch unter der Derbholzgrenze)	verbleiben.
	verzichtet.

	Rückgassenabstände

	Der RG-Abstand beträgt	Nicht mehr als 13,5 % des Bodens
	grundsätzlich mindestens 20	dürfen als RG in Anspruch
	Meter.	genommen werden.

	Polterspritzung

	Der Einsatz zugelassener	Chemische Biozide dürfen
	Pflanzenschutzmittel zur	grundsätzlich nicht eingesetzt
	Verhinderung der Holzentwertung	werden (Ausnahme: behördliche
	durch den Nutzholzborkenkäfer ist	Anordnung).
	zulässig.

	Biotopbäume

	Totholz, Horst- und Höhlenbäume	Langfristig werden 10
	werden in angemessenem	Biotopbäume je Hektar
	Umfang erhalten und sind Teil der	angestrebt.
	Betriebsplanung.

	Zertifizierung von
	Forstunternehmern

	Dienstleistungs-,	Die Qualitätskontrolle kann über
	Lohnunternehmer und	den Einsatz zertifizierter
	gewerbliche Selbstwerber müssen	Lohunternehmer erfolgen.
	ein anerkanntes Zertifikat besitzen
	(DFSZ, KFP, KUQS oder RAL).

	Motorsägenkurse

	Private Selbstwerber müssen die	(ab 2021 muss ein European
	Teilnahme an einem MS-Kurs	Chainsaw Certificate
	nachweisen.	nachgewiesen werden)

	Geprüftes Vermehrungsgut

	Die Überprüfbarkeit der Herkunft	ZÜF wird nur als ein Beispiel für
	von Saat- und Pflanzgut wird ist	ein „geeignetes Verfahren“ zur
	durch das ZÜF- oder FFV-	Überprüfung der Herkunft
	Verfahren sicherzustellen.	genannt.

	Wildbestände

	Der Waldbesitzer wirkt im Rahmen	Die Wildbestände sind so zu
	seiner Möglichkeiten auf	regulieren, dass die Verjüngung
	angepasste Wildbestände (=	der Baumarten natürlicher
	Verjüngung der Hauptbaumarten	Waldgesellschaften ohne
	ohne Schutz möglich) hin.	Hilfsmittel möglich ist.

	Bodenbearbeitung

	Zum Schutz des Bodens wird auf	Bodenbearbeitungen greifen nicht
	eine flächige, in den Mineralboden	in den Mineralboden ein. Die im
	eingreifende Bodenbearbeitung	Einzelfall erforderliche Freilegung
	und Vollumbruch verzichtet.	des Mineralbodens erfolgt
		kleinflächig zur

		Unterstützung der angestrebten
		Verjüngung hin zu den Baumarten
		der natürlichen Waldgesellschaft.

	Düngung

	Düngung zur Steigerung des	Auf Düngung zum Zweck der
	Holzertrages wird unterlassen.	Ertragssteigerung wird verzichtet.
	Bodenschutzkalkungen werden	Die Durchführung einer
	nur auf Grundlage eines boden-	Bodenschutzkalkung ist nach
	und/oder	Bodenuntersuchung und unter
	waldernährungskundlichen	bestimmten Voraussetzungen
	Gutachtens bzw. fundierter	möglich.
	Standortserkundung durchgeführt
	und dokumentiert.

Vorschlag Forstamt

Gründe, die derzeit für eine Entscheidung zu PEFC sprechen:

Als häufig genannte Ursache für den Entzug des Zertifikates wird das Thema Wildbestände angeführt. Beide Systeme fordern die Einhaltung der gesetzlichen Regelung. Danach werden in Zusammenarbeit mit den Zertifizierern anhand der standörtlichen und klimatischen Gegebenheiten die Hauptbaumarten für die Waldflächen festgelegt. Jetzt ist sicherzustellen, dass diese Hauptbaumarten ohne Schutz aufwachsen können.

Bei FSC ist bereits anhand der Formulierung erkennbar, dass die Forderung voll zu erfüllen ist. Gelingt das in einem angemessenen Zeitraum nicht, wird das Zertifikat wieder aberkannt.

PEFC fordert hingegen alle Möglichkeiten auszuschöpfen, um einen angepassten Wildbestand zu erreichen. Dies sind in erster Linie die konsequente und sukzessive Erhöhung und Erfüllung der Abschusspläne für die Jagdreviere im Wald.

Angesichts dessen, dass der Stadtforst im Hinblick auf das Wildaufkommen in erheblichem Umfang Wechselbeziehungen mit den umliegenden Forst- und landwirtschaftlich genutzten Flächen unterliegt, hat es die Stadt nicht in der Hand, die Vorgaben zu schutzlosem Aufwachsen der Hauptbaumarten von FSC zu erfüllen.

FSC fordert beim Punkt Baumartenwahl, dass der Anteil an Gastbaumarten lediglich 20 % betragen darf. Dazu hat FSC eine Übersicht der heimischen Baumarten in Deutschland veröffentlicht.

Zurzeit besteht die Bestockung fast zu 100 % aus derartigen heimischen Baumarten. Bei Neuanpflanzungen ist das Forstamt dazu übergegangen, ca. 30 % nach FSC nicht heimische Baumarten anzupflanzen (z. B. Esskastanie, Baumhasel, Walnuß, Roteiche), um hierdurch auch unter dem Gesichtspunkt des Klimawandels einen gemischten klimatoleranten Laubmischwald heranzuziehen. Insbesondere auf sehr nährstoffarmen, trockenen Standorten (z. B. Obernauer Wald, Erbig Südseite etc.) ist dies besonders wichtig. Bei FSC wäre das nur noch eingeschränkt möglich.

PEFC erlaubt hingegen die Beteiligung fremdländischer Baumarten.

Gerade im Zeichen des Klimawandels hält das Forstamt es für dringend notwendig, auf verschiedenen Standorten Gastbaumarten aus sogenannten Analogregionen in Mischung mit heimischen Baumarten anzupflanzen.

.Beschluss:

I. Das Forstamt wird beauftragt, für die im Alleineigentum der Stadt Aschaffenburg befindlichen Waldflächen die Einhaltung der PEFC-Standards gegenüber PEFC zu erklären und eine entsprechende Begutachtung zu beantragen.

II. Angaben zur Klimawirkung:

Bewertung - jeweils Mehrung oder Minderung der Treibhausgase (THG)
Wenig klimarelevant	Teilweise klimarelevant	Sehr klimarelevant
[…..] keine weiteren Angaben erforderlich	[x] kurze Erläuterung in den Begründungen	[…..] ausführlicher Erläuterung in den Begründungen

Bewertungsschema nach KÖP (Klimaschutzmanagement in öffentlich Projekten)
(Nationale Klimaschutz-Initiative - Klimabündnis / ifeu-Heidelberg / BMU)

III. Angaben zu den Kosten:

Durch den Vollzug dieses Beschlusses entstehen Kosten:

ja [ ]

nein [ x ]

Abstimmungsergebnis:
Dafür: 0, Dagegen: 0

Datenstand vom 03.03.2021 19:13 Uhr

« Vorherige | Nächste »